Иные основания для отказа в регистрации товарного знака.
Понятие товарного знака (знака обслуживания) и его оценка с точки зрения соответствия критериям охраноспособности.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения:
1. С товарными знаками, ранее зарегистрированными или заявленными на регистрацию в Российской Федерации на имя другого лица в отношении однородных товаров.
Понятие “тождественный” не вызывает сомнения при анализе. Иное дело, понятие “сходный до степени смешения”, дающее возможность с философской точки зрения весьма неоднозначно толковать сходство двух обозначений.
Спор о сходстве в данном случае определяется:
- уровнем подготовки и развития участников спора,
- выбором “степени” этого сходства или уровня, определяющего границу сходства и различия двух сравниваемых обозначений.
Если раздробить вторую часть этого процесса на элементарные части, то в конечном итоге происходит сравнение количества тождественных элементов в двух сравниваемых объектах, оценка весомости каждого выбранного элемента, синтез совокупности сравниваемых элементов и, в конечном итоге, — сравнение анализируемых образов.
Анализируя подобным образом сходство двух обозначений, эксперт, в конечном итоге, принимает решение о регистрации (констатирует факт различия) или об отказе в регистрации (констатирует факт сходства) анализируемых обозначений.
Учитывая функцию и задачу товарного знака, можно определить средний уровень подготовки и развития потребителей, то есть тех участников процесса восприятия и сравнения, которые, в конечном итоге, определяют правомерность выносимого экспертизой решения.
Таким образом, становится ясно, что эксперт должен выносить решение с учетом среднего уровня подготовки и развития потребителей. Причем этот уровень зависит от конкретной страны и степени развития общества.
Например, фамилия художника может быть известна в одной стране на уровне среднего потребителя, а в другой стране эту фамилию могут знать только искусствоведы.
Исходя из принципа среднего уровня знаний, можно сделать ложный вывод о простоте решения задачи сравнения двух образов. Такую картину авторы наблюдают в течение значительного периода работы в этой области при спорах, возникающих между экспертами и представителями заинтересованных юридических и физических лиц, берущими на себя бремя оценки рассматриваемого объекта промышленной собственности с точки зрения сходства с каким-либо обозначением.
Принимая во внимание многолетнюю практику экспертизы у нас в стране и опыт экспертов зарубежных патентных ведомств, можно сделать на первый взгляд парадоксальный вывод о том, что ключ к решению этой проблемы лежит на пути углубленного изучения сложившегося в течение многих лет подхода экспертизы в каждой стране.
То есть, при экспертизе заявленных товарных знаков необходимо опираться на уровень знаний, накопленный в бесценном фонде принятых ранее решений патентного ведомства, хотя бы потому, что визуальное, фонетическое или семантическое сходство товарных знаков, как правило, не зависит от времени или от “революционных” мнений людей, пытающихся разобраться в этой, на их взгляд, простои проблеме с точки зрения “свежего” взгляда.
Путь от субъективного мнения индивидуума до объективного подхода к пониманию этого критерия охраноспособности лежит через системный анализ решений экспертизы каждого ведомства в течение десятилетий, а не в вырывании из общего ряда одного или двух из них, непонятных с точки зрения “свежего” взгляда.
Другим моментом, который необходимо учитывать при экспертизе, является однородность товаров.
Однородность товаров определяется несколькими факторами, например:
- функциональным признаком товара,
- каналом реализации и т. д.
Хотя эксперты многих стран работают по МКТУ (международная классификация товаров и услуг), единого подхода к определению однородности товаров и услуг не наблюдается.
Такое явление объяснимо хотя бы потому, что каналы реализации товаров имеют различия в зависимости от страны, традиций, исторически сложившихся условий и т.п. А если еще учесть появление новых товаров, то можно представить еще более сложную картину по определению однородности товаров.
Для решения этой задачи многое могут сделать те международные службы, которые обобщают предложения национальных патентных ведомств по классификации товаров и услуг и вносят изменения в МКТУ.
2. С товарными знаками других лиц, охраняемыми без регистрации в силу международных договоров Российской Федерации.
Этот критерий заслуживает особого внимания! «перейти на статью»
3. С наименованиями мест происхождения товаров.
Как и до введения в действие Закона РФ, так и в настоящее время, в решениях экспертов отечественного ведомства прослеживается постоянство.
Наименование места происхождения товаров может быть включено как неохраняемый элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего право пользования таким наименованием.
4. С сертификационными знаками.
После введения в действие Закона в отдел товарных знаков поступила информация об утверждении знака качества Российской Федерации. Этот знак и другие подобные знаки взяты под контроль для учета при проведении экспертизы обозначений.
